A Gualtieri non piacciono più i tram?
In un video l’assessore Patané ha tentato di ricucire lo strapposul 19 e i tram di Prati, ma la toppa non regge.
Continua il caso dei tram a Prati. Dopo la difesa d’ufficio del Sindaco da parte del presidente della commissione mobilità Giovanni Zannola,in un lungo videomessaggio l’assessore ai trasporti EugenioPatané ha preso posizione in accordo col sindaco, dopo un lungo silenziodurato giorni e giorni.
Al di là dell’analisi dei contenuti, che rimandiamo ad unasuccessiva pubblicazione, Patané ha focalizzato il proprio intervento su trefocus strutturali: la manutenzione della rete tramviaria, il caso della linea 19 e le richieste di finanziamento per le 7 nuove tramvie che completeranno il disegno del PUMS.
Su questi ultimi due punti la difesa dell’assessore è parsamolto debole, se non inesistente.
Rispetto al caso del 19, l’assessore si è limitato arivolgere genericamente il dito contro i propalatori di allarmismi e falsenotizie, senza tuttavia rispondere alla domanda cruciale che poniamo dasettimane: il tram 19 tornerà a piazza Risorgimento?
Un “sì” o un “no” avrebbero fatto chiarezza, ma la stradascelta è ancora una volta quella dello “stiamo valutando”, “vedremo”, “decideremo”.
Noi a questo non possiamo replicare se non con la drammaticarealtà dei fatti, testimoniata dagli open data del protocollo GTFS di Roma Servizi perla Mobilità: dal 10 febbraio il 19 sarà attivo solo tra Gerani e Valle Giulia.
Ancor peggio è l’atteggiamento pusillanime adottato dall’amministrazionein merito alle tramvie di Prati, aggravato dal senso generale di sconfitta chestrizza l’occhio alle esigue risorse del MIT: “Visto che non avremo il soldiper fare 4 linee, non c’è motivo per presentarne 7”, è il ragionamento di fondodi Patané, senza che tuttavia queste affermazioni siano state suffragate dadati reali sull'impatto che le 4 linee avrebbero sul sistema della mobilità cittadina.
Proprio riguardo gli impatti futuri, perché le uniche ad essere cancellate sono state le tramviedi Prati? In base a cosa è stata decisa la scala di priorità delle tratte dafinanziare?
Anche queste domande rimaste senza risposta. Di contro cilimitiamo ad osservare che, in assenza della prosecuzione della progettualità,il Comune si sta esponendo ad una richiesta di risarcimento di 670mila euro daparte del MIT.
Ai sensi dell’art. 13 del
Ebbene, usare i soldi per fare dei progetti che poi non verrannomessi a terra rientra evidentemente nella violazione di queste regole. Per questa ragione siamo in forte disaccordo con la scelta dell'Amministrazione locale di sostituirsi alle valutazioni di merito del MIT, rinunciando a presentare le istanze delle linee di via Barletta e "della Musica".
In assenza del 19 e dell’approvazione del progetto del tram perl’Auditorium, verrà vanificata anche la TVA, che non solo non potrà connettersialla rete esistente a piazza Risorgimento, ma che non potrà neanche esserecompletata.
Senza la connessione Ottaviano-Risorgimento-largo Tassoni,in particolare, verranno meno le fondamenta del PUMS, con la soppressione dell’anellotramviario che avrebbe dovuto ripristinare la possibilità di attivare le linee circolari (Esterna Destra ed EsternaSinistra) connettendo tutta Roma con l’allungamento del 3 da Valle Giulia aviale Trastevere.
Finché il Sindaco, l’Assessore e il Presidente dellaCommissione Mobilità non sapranno dare risposte a queste domande la nostramobilitazione via mail continuerà:
- Il tram 19 non verrà ripristinato a piazza Risorgimento?
- Il progetto del tram dell’Auditorium verrà approvato dallaGiunta Capitolina?
- La TVA sarà realizzata per intero fino a Risorgimento, come previstodal contratto sottoscritto da Roma Capitale?
LA SECONDA MOBILITAZIONE VIA E-MAIL
A fronte delle domande poste, invitiamo i nostri lettorinuovamente a sollecitare l’Amministrazione Capitolina attraverso i seguentiindirizzi e-mail:
[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]
On.le Sindaco,
Egregio Assessore,
On.li Giovanni Zannola e Svetlana Celli,
le risposte ricevute da parte dell’assessore Patané e dall’on.le Zannola sui social, sono a mio avviso assolutamente insoddisfacenti rispettoalle questioni poste sulle tramvie.
In primis la questione della riattivazione della linea 19 apiazza Risorgimento è stata sostanzialmente schivata, rimanendo senza risposta al netto delle esternazioni di rito – solo a parole – favorevolial tram.
In secondo luogo la mancata approvazione in Giunta delprogetto della linea "della Musica" getta preoccupanti ombre sul futurodella rete di Prati, per la quale il MIT potrebbe esercitare il diritto direcesso delle risorse assegnate per la progettazione (cfr art. 13 Decr.Direttoriale 8060/2019). La linea dell’Auditorium, rammento, è di fondamentaleimportanza per il completamento della TVA, di cui si parla sempre più dellapossibile cancellazione del ramo per Risorgimento.
Ciò che si chiede sono risposte sostanziate daifatti.
- Si ripristini il 19 fino a piazza Risorgimento.
- Si approvi in Giunta il progetto della tramvia della Musica.
- Si espliciti la posizione sulla diramazione per Risorgimentodella TVA.
Una comunicazione sana e trasparente possono chiarire moltecose.
Con i nostri migliori saluti.