tag:blogger.com,1999:blog-2482525656706129220.post4265553571450655394..comments2024-03-23T12:15:49.717+01:00Comments on Odissea Quotidiana: Metro C: Ma orgogliosi “de che"?Andreahttp://www.blogger.com/profile/08647336900534474128noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-2482525656706129220.post-18338399048037733372019-12-27T17:36:37.084+01:002019-12-27T17:36:37.084+01:00A me il discorso dell'UTP pare molto sensato. ...A me il discorso dell'UTP pare molto sensato. Tra l'altro, aggiungo pure che sarebbe stato meglio iniziare i lavori dalla parte difficile, ossia quella centrale, e non da quella periferica, dove si sapeva che non ci sarebbero comunque stati grandi problemi nella realizzazione. Adesso ci ritroviamo con una metropolitana con un capolinea centrale incerto, senza considerare che la direttrice Casilina da almeno un secolo gravita su Termini, e non verso San Giovanni o il Colosseo; per andare dalla Casilina in queste ultime due destinazioni c'era già, cambiando a Porta Maggiore, il tram 3, non c'era bisogno di altro. Sarebbe stato sicuramente meglio mantenere ed ammodernare la ferrovia a scartamento ridotto preesistente, con possibilità di riaprirla oltre Pantano Borghese, a servizio di quelle zone che, con la chiusura della ferrovia Roma-Fiuggi, si sono viste privare di una infrastruttura su rotaia collegante Roma con le località già servite dalla Fiuggi (Laghetto, Colonna, San Cesareo, ecc.). E concordo anche col concetto che la metropolitana deve sommarsi alle infrastrutture su rotaia esistenti, non sostituirle, in una città come Roma in cui i trasporti su ferro sono pochi. Il patrimonio di infrastrutture su rotaia deve arricchirsi di nuove linee, non "mangiarsi" quelle già esistenti, che invece vanno ammodernate e potenziate. Consiglio al riguardo anche di leggere qui:<br /><br />http://www.tramroma.com/common/letteratura/docs/pietrini_rmetro.htm<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.com